Tuer une mouche avec un bazooka
Alors.. bonne ou mauvaise nouvelle? Voici certaines réflexions à propos de cet article:
1. On essaie de tuer une mouche avec un bazooka! Oui il faut calmer le marché à Toronto et Vancouver. Cependant, je ne crois pas que cela soit le cas ailleurs au pays.
2. Ce n’est pas fou de calculer la capacité de paiement sur un taux plus élevé. Si une personne n’est pas capable d’assumer un taux 2% supérieur au taux actuel, il ne devrait peut être pas se payer une propriété à ce prix là!
3. En lien avec le 2: Si un acheteur sait que ses conditions financières seront bien meilleures dans 2-5 ans, le fait de ne pouvoir se qualifier à court terme est un peu dommage et insensé. Je sais que ce n’est pas facile de faire du cas par cas, mais ça serait l’idéal!
4. Si l’on perd 25% des premiers acheteurs, cela pourrait potentiellement faire mal.. très mal! Cela pourrait exercer une pression à la baisse sur les prix et tous les premiers acheteurs des dernières années pourraient voir un effet sur le portefeuille.
5. Est-ce que la SCHL devrait assumer les risques d’une baisse des prix immobiliers? Non car advenant un grand nombre de défaults sur les prêts hypothécaires, le gouvernement se devrait d’intervenir et c’est l’ensemble des contribuables qui en paieraient le prix. (Rappeler vous de Fannie Mae et Freddy Mac aux USA!)
Je crois que le gouvernement à exagérer sa réaction pour calmer le marché immobilier mais il n’y a pas que du mauvais dans ce tour de vis.
Personnellement, j’aurais plutôt opter pour une augmentation des primes SCHL pour les prêts de plus de 500000$, voir même l’impossibilité d’assurer des prêts de cet ampleur. Cela aurait refiler le risque aux banques qui auraient eux-mêmes resserrer les critères!
Nous verrons dans les prochains mois l’impact sur le marché!